Xesca Vidal
Hablar en público. Comunicación verbal. Comunicación no verbal. Asesoría y Consultoría en comunicación
sábado, 2 de febrero de 2013
COMUNICACIÓN PÚBLICA DE OBAMA
Analizar la comunicación no verbal de eventos y líderes políticos, es un tema que poco a poco van introduciendo los medios de comunicación españoles en sus espacios, algo que ocurre muy habitualmente en la prensa norteamericana. En esos casos los periodistas recurren a los expertos en comunicación pública para solicitarnos asesoramiento y opinión.
El diario El País, a raíz de la segunda investidura de Barack Obama como Presidente de los EEUU, publica un amplio reportaje sobre su comunicación en contraste con la comunicación de los presidentes españoles y el papel de familias y primeras damas en los dos países. En él encontrarán mis opiniones junto a las de Borja Puig de la Bellacasa, consejero delegado de Bassat Ogilvy Comunicación, Jeff Thompson, investigador de comunicación no verbal de la Universidad de Pittsburgh, Xavier Roig, consultor de comunicación estratégica y Olivia Fox Cabane, autora del libro "El mito del carisma" y experta en técnicas de comunicación y liderazgo. Aquí puede leerlo
martes, 22 de enero de 2013
Detalles no verbales en la película de Stanley Kramer "Vencedores o Vencidos". (2)
Impresiona la entrada en la sala de juicios del juez acusado, Dr. Ernst Jannig
(Burt Lancaster) en la película Judgment of Nuremberg. Traspasa la puerta con una
majestuosidad que sobrecoge a toda la audiencia, cesa el bullicio, el
silencio tenso invade la sala. Todas las cabezas se giran en torno a él. Los alemanes
presentes le miran con respeto incondicional. Los norteamericanos con odio
contenido. El Dr. Jannig avanza unos pasos. La tensión sustituye hasta el oxígeno en esa escena. Se detiene de
pié, altivo en su tribuna de acusado, con la mirada fija al frente. En ese
momento transmite más autoridad que
autoritarismo. Dudamos por un instante si estamos viendo a un Ministro de
Justicia digno, riguroso, respetable, o a un criminal “de guante blanco”
responsable del genocidio más atroz, más detalladamente planificado, concebido y ejecutado de
la historia. Jannig, como sabremos por la narración posterior de la película, antes del nazismo fue un legislador reverenciado por sus
justas actuaciones judiciales y por la solidez de sus publicaciones traducidas
a múltiples lenguas de países democráticos . Y después… se sumó al nuevo régimen
instaurado en Alemania. Y fue Ministro de Justicia de Hitler. Y firmó la
primera sentencia de muerte. Y otra. Y otra. Y otras muchas más…..
Esa dualidad en su comportamientos gestual inicial, justo al entrar en escena, se
convierte, al avanzar la película en el epicentro del guión, pros y contras de
creencias y conductas, de personas y de países. Dos pasos y una mirada lo dicen
todo.
Como contrapunto a las imágenes anteriores vemos la entrada
del juez estadounidense magistrado jefe Dan Haywood (Spencer Tracy), Presidente
del Tribunal Internacional que presidió el “juicio a jueces” de Nuremberg. Le
observamos intranquilo, inseguro en sus primeros pasos, de mirada incierta, incapaz de levantar los ojos de la mesa en los primeros minutos del
juicio. En esos momentos, a juzgar por la expresión y actitud de los protagonistas asalta una duda: ¿Quién es el juez que representa a la Autoridad con mayúsculas?. ¿Cuál de ellos juzga a quién?. ¿Quién acusa y quién es acusado?. ¿Quién el vencedor y quién el vencido?..… Los “papeles” aparecen casi intercambiados en ese momento del proceso, justo al inicio. Poco a poco la personalidad serena del Presidente del Tribunal, su experiencia
profesional, su humanidad y su talante demócrata hasta la médula, se impondrán
a la razón y a la sinrazón del juez Jannig. Lo denotamos inmediatamente, antes incluso de dirigirse a los acusados. Su gesticulación cambia y ese ser apocado se inviste de pronto de autoridad... y empieza el juicio. En este momento, antes incluso de conocer las voces de los protagonistas, el director Kramer, a través de actitudes y expresiones, nos ha mostrado detalladamente los ejes por los que transcurrirá toda la narración: Las realidades inciertas y la dualidad de la razón. La herramienta para conseguirlo: La comunicación no verbal. Esa es su singularidad y su fuerza.
Vencedores o Vencidos. Juicio a Jueces. (1)
La película de Stanley Kramer, Judgment at Nuremberg, juzgada por los más críticos, muestra un trabajo espléndido,
extraordinariamente creíble, de un juicio a jueces, a un régimen político y a un país, la Alemania nazi. TVE la emitió esta semana
en versión doblada, titulada: “Vencedores o vencidos”.
Los monólogos del oscarizado abogado de la defensa, del representante
del ministerio fiscal y de los jueces protagonistas, son soberbios. Extremistas
en su posición inicial y, a un mismo tiempo, con aseveraciones abiertas a
múltiples interpretaciones. Provocan al pensamiento. Crean dudas inmensas. Las ideas se contraponen, se contrarrestan y, en ocasiones, se superponen. Siempre profundas.
Las intervenciones cruzadas de jueces, abogados y fiscales, en
inglés-americano las acusadoras y en alemán las defensoras, añaden un tinte dramático de
incomprensión de palabras, ideas, morales y creencias. Ese uso combinado de lenguas mal entendidas intencionalmente escenifica el pensar radicalmente distanciador entre quienes protagonizan un juicio histórico, el primero por
crímenes de guerra en toda la historia de la humanidad.
Lástima los doblajes. Aún siendo estos de excelente categoría,
limitan siempre la posibilidad de un análisis pormenorizado de la comunicación
verbal. Por ese motivo proponemos aquí otro parámetro para el análisis pormenorizado del film: la comunicación no verbal. Las palabras aportan un 50% del significado total. El restante 50%: el cómo son dichas, la gesticulación que
las acompaña, miradas, emociones, escenografías y estado
de ánimo de quien las dice, les imprimen el sentido exacto. Sin palabras el director, el guionista y los actores, son capaces de decirnos, de avanzarnos, la historia entera que narrarán a continuación.
Atendiendo a esta segunda faceta para el análisis podemos asegurar que la dirección de Kramer resulta magistral. Igual que la profesionalidad de los principales actores que la protagonizan: Spencer Tracy, Burt Lancaster, Maximilian Schell, Richard Widmark , Marlene Dietrich, Judy Garlan, y Montgomery Clift.
Atendiendo a esta segunda faceta para el análisis podemos asegurar que la dirección de Kramer resulta magistral. Igual que la profesionalidad de los principales actores que la protagonizan: Spencer Tracy, Burt Lancaster, Maximilian Schell, Richard Widmark , Marlene Dietrich, Judy Garlan, y Montgomery Clift.
Les aconsejo revisar del minuto 7’47 al 14’29 del video que abre esta entrada: La apertura del juicio
oral. En próximos capítulos entraremos en detalles….
viernes, 11 de enero de 2013
Comunicación no verbal en el ámbito judicial
A los profesionales del ámbito judicial se les supone buena
oratoria. Por la naturaleza de sus profesión es evidente que el trabajo de
documentar y argumentar sus exposiciones verbales les ocupa un tiempo preciado,
quizás el de mayor relevancia intelectual. La cuestión reside en la falta de
preparación en cómo serán dichos en voz alta esos argumentos. Cómo responderán
a sus opuestos ante un argumento nuevo o imprevisto. Cómo resolverán cualquier
situación dialéctica conflictiva. Cómo trasladarán la impresión de dominio de
la situación. O cómo elegantemente resolverán una intervención aún a sabiendas
de la dificultad de su posición de defensa. En todo ello reside parte
importante de la brillantez del orador, es cierto. Pero hay aún más. Un aspecto
descuidado y en cierto modo desconocido por la mayor parte de los letrados. Es
la comunicación no verbal ante un tribunal… o ante un cliente.
A modo de ser formativos -y entretenidos al mismo tiempo-, a
partir de esta fecha ya de “año nuevo” realizaremos diferentes entradas en este
blog relativas a los temas citados. Como ejemplos utilizaremos noticias
recientes publicadas en los medios de comunicación analógicos o digitales y
analizaremos con brevedad secuencias relativas juicios “espectaculares” verídicos
o no.
Así empezamos 2013… Buen número y buen año
miércoles, 12 de diciembre de 2012
Publicado el libro "EL DEBATE DEL DEBATE"
EDITADO POR LA ACADEMIA DE TELEVISIÓN
Entre los actos principales de las campañas electorales, destacan los debates electorales "cara a cara" televisados. El juego a dos de mayor trascendencia electoral y televisiva lo protagonizan los dos posibles candidatos a presidir el gobierno del país que tiene la cita con las urnas. En EEUU es tradición que tras los debates norteamericanos se realicen un gran número de estudios, análisis y publicaciones sobre el tema. En España desde hace algunos años se ha abierto la brecha que avanza, poco a poco, hacia este tipo de análisis. La Academia de la Televisión es impulsora de diferentes iniciativas. Tras los "cara a cara" reúne a los mejores expertos de España para que comenten y debatan en público y escriban en privado sus análisis, sus opiniones, sus críticas. La suma de todo ellos se traslada a un libro impreso que es presentado en el Senado de España. Este mes se presentó la segunda publicación.
la Academia me invita a participar y a escribir como analista experta en el tema. En la primera publicación editaron dos amplios análisis mios con contenidos debatidos antes con otros expertos. En esta ocasión también. Acabo de revisar la publicación y la nota publicada por la Academia
miércoles, 7 de noviembre de 2012
Emocionante discurso de Obama
Tras su elección como Presidente de los EEUU, ayer 6 de
noviembre de 2012, Barack Obama pronunció un discurso realista, austero e
integrador, un discurso emocionante que, en determinados
momentos, hace vibrar a quienes le escuchan. Véanlo
martes, 6 de noviembre de 2012
Barack Obama siente “mariposas en el estómago”
Un final de campaña electoral apasionante
A quien le interese recordar lo más destacado de la campaña
electoral para la elección de Presidente de los EEUU, le recomiendo el resumen
publicado en El País digital. Breve y certero para el análisis de los
presidenciables Barack Obama y Mitt
Romney. No tanto de sus ideologías demócrata o republicana, más bien centrado
en aquello que los analistas norteamericanos denominan “el carácter
presidencial”, o lo que es lo mismo, la capacidad de los candidatos para
enfrentarse a las situaciones conflictivas y su preparación y habilidad en
hallar y aplicar las soluciones más idóneas. Eso es algo que se hace visible en
los debates “cara a cara” televisados, en el enfrentamiento entre los dos
personajes, en su capacidad de retar al otro y de superar el reto del
contrincante a lo largo del desarrollo de todo el debate.
En http://elpais.com/elpais/2012/11/05/videos/1352108567_381329.html encontrará los momentos claves de cada uno de los tres debates “cara a cara”
Obama-Romney y cuatro videos más, relativos a algunos de los momentos cumbres
de la campaña, que muestran errores y aciertos de los candidatos.
A unas horas de cerrar los colegios electorales, vemos a un
Romney que sigue haciendo campaña, colegio a colegio electoral y a un Obama
sonriente, distendido ya, jugando a Basket y paseando entre amigos a quienes
comenta que siente rondar “mariposas en el estómago”. El carácter presidencial
y el carácter personal suman votos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)